Apple отсудил у Samsung миллиард долларов: как, почему и что дальше. Судебные разбирательства эпл и самсунг


Судебные разбирательства Samsung и Apple достигли “точки кипения”

У судьи Люси Кох, которая не первый месяц разбирается во взаимных претензиях компаний Apple и Samsung, скоро закончится терпение. Заседания суда, которые проходили на этой неделе, очевидно, показали ее позицию на счет этих бесконечных разборок. Люси Кох была очень не доброжелательной с представителями обеих компаний.

По сообщению информационного агентства All Things Digital, судья буквально вскипела от злости, увидев, что число свидетельских показаний и документов по делу, в общем, достигло невероятных размеров. Последней каплей стала последняя пачка документов, которую любезно предоставили сотрудники компании Apple, обозначив ее как претензии по поводу свидетельских показаний, которые ранее звучали в стенах суда.

На подачу новых возражений со стороны представителей “Яблочного” производителя, Люси Кох отреагировала следующим образом: “Скорее всего, вы рассматривали дело в “укуренном” состоянии. Ибо должны понимать, что такое количество свидетелей никто вызывать не станет”.

На эту фразу, адвокат компании Apple Билл Ли, начал оправдываться в глазах судьи, заявив, что он не курит вообще. Помимо этого, он добавил следующее: “Мы не хотели обременять суд этим делом. Но если не все заявленные свидетельские показания будут необходимы, то хотя бы часть из них. Возможно, на это хватит времени”.

Люси Кох весьма скептически отреагировала на фразу “Мы не хотели обременять суд этим делом” и указала на новую стопку претензий, состоящую из 75 страниц.

Немногим ранее, выше представленная судья предложила представителям компаний Apple и Samsung если не прийти к мирному соглашению, то хотя бы уменьшить количество взаимных претензий до минимума. В свою очередь, юристы компании Samsung открыто заявили, что если компания Apple не уменьшит количество своих свидетелей, то они составят собственный список претензий, который будет не меньше чем у них.

На этом моменте, Люси Кох, которая пришла в ужас от сложившейся обстановки, просто взмолилась: “Уважаемые стороны, пожалуйста, не делайте этого со мной. Штат нашего суда, численно несоизмерим с количеством юристов как от компании Apple, так и от компании Samsung. Это просто невозможно физически, чтобы разбираться с каждым свидетелем, с каждой претензией. Есть предел тому, что могут делать наши сотрудники”.

Буквально на следующий день судебного заседания, адвокаты компании Samsung пожаловались на нехватку времени. В связи с чем, у них  не получилось в полном объеме изложить всю необходимую информацию, которая отражает позицию корпорации. Однако, Люси Кох отказала юристам в данном отводе, объяснив, что у обеих корпораций было одинаковое количество времени, чтобы излагать свои позиции. А вот Samsung потратила его на допрос свидетелей.

Необходимо напомнить, что американский производитель мобильных устройств и пользовательской электроники обвиняет компанию Samsung  в том, что она нарушила авторское право (копирование дизайна iPhone и iPad) при проектировании своих смартфонов и планшетных компьютеров серии Galaxy. Помимо этого, южнокорейский производитель нарушил еще несколько патентов компании из Купертино. Согласно иску “Яблочного” производителя, компания Samsung должна выплатить в качестве компенсации сумму, которая равна 2,45 миллиарда долларов.

В свою очередь, компания Samsung не признает своей вины, заявляя о том, что Apple сама заимствовала дизайн своих “яблочных” продуктов при их проектировании. Следует отметить, что южнокорейский производитель имеет несколько позиций, которые могут оказаться выигрышными. По сообщению информационного агентства The Verge, Apple нарушила авторское право в отношении патентов компании Samsung на просмотр почты и фотографий, а так же прослушивания музыки.

Немногим ранее, говорилось о том, что южнокорейский производитель может потребовать от компании из Купертино компенсацию, равную 2,4% от стоимости каждого проданного iPhone и iPad.

Время, которое сотрудники суда в Сан-Хосе (Калифорния) потратили на данное разбирательство, оказалось потраченным не зря. Пользовательский мир фанатов мобильных устройств как одной компании, так и другой, узнал много интересных деталей о бизнесе и технологиях обеих корпораций.

Сообщается, что на следующей неделе должен пройти суд присяжных, который, наконец-таки разобьет Гордеев узел этого разбирательства. Но до будущего вторника, сотрудникам суда еще предстоит много работы, досконально изучая позиции каждой компании.

www.gadgetblog.ru

Microsoft против Apple против Samsung: 10 крупнейших судебных споров | Аналитика

Сколько длились самые знаменитые битвы за авторские права, кто оказался победителем, и сколько денег удалось отсудить.

Компании регулярно судятся друг с другом из-за авторских прав. Иногда споры возникают между крупнейшими брендами, так что результаты таких судебных процессов сказываются на развитии целых отраслей экономики. Например, если бы в 1998 году исход иска Apple к Microsoft был другим, современные компьютеры могли бы выглядеть совсем иначе.

Мы собрали несколько самых известных судебных процессов, касавшихся нарушения прав на использование торговой марки.

10. Dyson против Hoover, 2000 год

Microsoft против Apple против Samsung: 10 крупнейших судебных споров

Продолжительность: 1 год

Победитель: Dyson

Ущерб: 4,9 млн долларов

Суть спора: В своем иске представители Dyson утверждали, что компания Hoover нарушила принадлежащий конкуренту патент на пылесос, работающий без мешка для сбора мусора и использующий принцип центрифуги для очистки воздуха от пыли.

Эта технология, которую суд признал изобретением Джеймса Дайсона, была использована в модели Hoover Vortex. Hoover дважды подавала апелляцию, и дважды проигрывала, после чего пошла на урегулирование претензий, чтобы избежать дальнейших судебных разбирательств. Кроме того, модель Hoover Vortex была запрещена к продаже.

9. Oracle против SAP, 2007 год

Microsoft против Apple против Samsung: 10 крупнейших судебных споров

Продолжительность: 7 лет

Победитель: Oracle

Ущерб: 357 млн долларов

Суть спора: В Oracle (NYSE: ORCL) утверждали, что сотрудники подразделения TomorrowNow компании SAP (ETR: SAP.ETR) незаконно загрузили защищенные авторскими правами документы и программы с серверов Oracle.

SAP признала факт нарушения и пыталась достичь соглашения, но суд все равно присудил возмещение ущерба Oracle в размере 1,3 млрд долларов. Позднее сумма была снижена до 357 млн долларов, и обе компании согласились с таким решением.

8. 20th Century Fox против Universal Studios, 1978 год

Microsoft против Apple против Samsung: 10 крупнейших судебных споров

Продолжительность: 2 года

Победитель: Universal Studios

Ущерб: неизвестен

Суть спора: После успешного релиза студией 20th Century Fox первого фильма «Звездные войны» в 1977 году, Universal Studios решила, что ей тоже не хватает продукта в жанре космической фантастики и запустила в работу Battlestar Galactica.

В иске Universal Studios обвинялась в нарушении авторских прав. Истец выделил 34 конкретных, как утверждалось, скопированных эпизода, например: «Сцена в кафе (Star Wars) или казино (Battlestar), в которой перед публикой выступают причудливые музыканты-инопланетяне».

Дело было улажено вне суда и телеканал ABC, на котором должен был выйти сериал, отменил трансляцию.

7. Gucci против Guess, 2009 год

Microsoft против Apple против Samsung: 10 крупнейших судебных споров

Продолжительность: 4 года

Победитель: Gucci... и Guess

Ущерб: 4,6 млн долларов

Суть спора: Компания Gucci ( NYSE: GUC.NYSE) начала четырехлетнюю юридическую битву в 2009 году, утверждая, что Guess (NYSE: GES) скопировала логотип Gucci на своей линии обуви.

В иске Gucci также обвиняла Guess в изготовлении подделок, недобросовестной конкуренции, а также нарушении прав на использование товарного знака, и требовала 221 млн долларов в качестве возмещения ущерба.

Gucci подала два иска: в Нью-Йорке и в Милане. Дело в Нью-Йорке закончилось победой Gucci и принесло компании 4,7 млн долларов, а миланский суд принял сторону Guess, мотивировав это тем, что символ в виде буквы G в модной индустрии широко распространен.

6. Apple против Microsoft, 1998 год

Microsoft против Apple против Samsung: 10 крупнейших судебных споров

Продолжительность: 6 лет

Победитель: Microsoft

Ущерб: неизвестен

Суть спора: После выпуска компьютера Macintosh компания Apple (NASDAQ: AAPL) лицензирована части пользовательского интерфейса корпорации Microsoft (NASDAQ: MSFT) для использования в операционной системе Windows 1.0. Когда Microsoft выпустила Windows 2.0, она добавила новые функции, в том числе перекрывающиеся окна, которые также были в ПО для Macintosh.

Apple, подала иск о нарушении авторских прав и перечислила 189 скопированных элементов интерфейса. После шестилетнего разбирательства суд отклонил почти все (179) претензии Apple и определил, что 10 оставшихся элементов не подлежат защите.

5. A&M Records против Napster, 2011 год

Microsoft против Apple против Samsung: 10 крупнейших судебных споров

Продолжительность: 5 лет

Победитель: A&M Records

Ущерб: 26 млн долларов

Суть спора: Первоначально Napster представлял собой площадку для пиратского обмена музыкой, что и стало предметом иска.

Вскоре музыкальные студии подали на компанию в суд. Хотя истцом формально являлась компания A&M Records, на самом деле она представляла всю Ассоциацию звукозаписывающей индустрии Америки.

После завершения процесса компании Napster пришлось закрыться — позже бренд был приобретен компанией-разработчиком ПО под названием Roxio, которая открыла под этим именем легальный музыкальный магазин, но позже и он был закрыт.

4. Microsoft против Motorola, 2010 год

Microsoft против Apple против Samsung: 10 крупнейших судебных споров

Продолжительность: 5 лет

Победитель: Microsoft

Ущерб: 14,5 млн долларов

Суть спора: Microsoft обвинила Motorola (NYSE: MSI) в требовании завышенных платежей за свои запатентованные технологии.

Motorola собирала отчисления в размере 2,25% на сумму более 4 млрд долларов. Суд решил, что такой размер платежей не является справедливым и разумным, оштрафовал Motorola и обязал компанию выплатить Microsoft 14,5 млн долларов за нарушение условий контракта.

3. ВР против Transocean Offshore и Halliburton, 2010 год

Microsoft против Apple против Samsung: 10 крупнейших судебных споров

Продолжительность: 5 лет

Победитель: нет (была заключена сделка)

Ущерб: неизвестен

Суть спора: После разлива нефти на платформе Deepwater Horizon, в результате которого погибли 11 рабочих, а в Мексиканский залив попали миллионы баррелей нефти, BP (LON: BP.LON) выплатила в виде штрафов и расходов на очистку территории около 40 млрд долларов.

Но BP полагали, что ее партнеры, компании Transocean Offshore (NYSE: RIG) и Halliburton (NYSE: HAL), должны разделить эти расходы, и потребовали 15 млрд долларов. По сообщению The Wall Street Journal, в 2015 году компании урегулировали между собой этот спор.

2. Apple против Samsung, 2011 год

Microsoft против Apple против Samsung: 10 крупнейших судебных споров

Продолжительность: с 2012 года по настоящее время

Победитель: неизвестен

Ущерб: неизвестен

Суть спора: Это один из крупнейших исков в истории развития технологической отрасли. Он восходит к первому iPhone — тогда Apple обвинила Samsung в копировании своего телефона в серии Galaxy S. В 2012 году суд решил, что Samsung виновна в нарушении патентов. Первоначально корейской компании предстояло выплатить около 1 млрд долларов, однако сначала сумма была снижена до 548 млн долларов, а еще позже — до 399 млн долларов.

Сейчас продолжается обсуждение того, на чем должен быть основан расчет размера штрафа для Samsung — в декабре Верховный суд США отменил решение о выплате 399 млн долларов и вернул иск в федеральный суд. Ряд аналогичных исков между этими компаниями рассматривается в различных странах мира.

1. Apple против Ericsson, 2015 год

Microsoft против Apple против Samsung: 10 крупнейших судебных споров

Продолжительность: 1 год

Победитель: Ericsson

Ущерб: не раскрывался

Суть спора: Apple подала иск против компании Ericsson (NASDAQ: ERIC), утверждая, что патенты на беспроводной стандарт связи LTE имеют важное значение для промышленности, и что компания требовала чрезмерные лицензионные платежи. Ericsson подала встречный иск и обвинила Apple в нарушении более 40 патентов.

Иск был урегулирован во внесудебном порядке, причем Apple была вынуждена заплатить неназванную сумму. Учитывая, что по условиям лицензирования Apple должна была платить отчисления, зависящие от стоимости устройства, вероятно, это была заметная цифра. В таком положении оказалась не только Apple — в 2014 году было достигнуто конфиденциальное внесудебное урегулирование между Ericsson и Samsung.

Подготовила Евгения Сидорова

ru.insider.pro

Apple отсудил у Samsung миллиард долларов: как, почему и что дальше

24 августа 2012 года (25 в России) американский суд вынес вердикт: компания Samsung обязана выплатить Apple 1,049 миллиарда долларов в качестве компенсации за копирование фирменного стиля iPhone. Этот судебный процесс важен по многим причинам, и солидная сумма компенсации – лишь одна из них. Победа Apple в этом процессе может означать череду следующих претензий к Samsung и другим компаниям. Samsung будет вынужден пойти на уступки, и другие производители ещё не раз подумают, прежде чем сделать продукт, слишком похожий на лидера рынка.

Миллиард причитается Apple вовсе не “за скруглённые уголки”, как многие теперь говорят. “Скруглённые уголки” – это в лучшем случае фигура речи, в худшем – наивность. Суд рассматривал более тридцати претензий, в которых упомянуто ещё большее число патентов, описывающих многие аспекты функционирования устройств, которые, по мнению Apple, незаконно скопировал Samsung.

Многие из патентов действительно описывают тонкости реализации интерфейса iOS и дизайн корпуса телефонов. Один из знаменитых примеров – инерционная прокрутка. Это характерная особенность интерфейса прокрутки страницы в iOS: когда содержимое окна заканчивается, оно всё равно продолжает следовать за пальцем, но стоит его отпустить, и оно возвращается на место, будто его держит пружина.

Почему эта мелочь вдруг стала одним из камней преткновения? Дело в том, что суд изучал не только патенты и сами устройства. Чтобы доказать свою правоту, обе компании опубликовали внутренние документы, касающиеся разработки рассматриваемых продуктов. В документах Apple обнаружились многочисленные варианты и прототипы, в том числе совсем не похожие на знакомые “айфоны”. Компания действительно потратила массу сил и времени на проработку каждой упомянутой в претензиях детали. Документы Samsung явили совсем другую картину. В одном из документов Samsung дотошно перечисляются многочисленные негативные отличия одной из старых версий Android от iOS. Каждая страница документа заканчивается одинаково: рекомендацией переделать интерфейс телефона Samsung так, чтобы устранить отличия от iPhone. Отсутствие инерционной прокрутки – один из явно упомянутых моментов. Опубликовав этот документ, Samsung фактически подтвердила: да, мы копируем у Apple.

Впрочем, аргументы Apple строились не столько на патентах, описывающих изобретения, сколько на защите фирменного дизайна (так называемый trade dress). Смысл этого относительно малоизвестного раздела американского законодательства о защите интеллектуальной собственности в том, чтобы конкуренты не копировали характерный облик чужих продуктов, который бывает более узнаваемым, чем даже название или торговая марка (всем, к примеру, отлично известно, как выглядит бутылка кока-колы). С точки зрения Apple, iPhone тоже обладает узнаваемым видом, который в Samsung скопировали чересчур точно.

В Apple также выдвигали претензии ко внешнему виду телефонов, взаимному расположению элементов, экрану, занимающему большую часть лицевой панели, к тем самым скруглённым углам корпуса, внешнему виду значков на главном экране и их расположению, а также ко множеству менее конкретных патентов, описывающих общие принципы работы смартфона.

Автор блога PeanutbutterEggDirt.com проделал отличную работу, собрав все пункты из исков Apple и сделав из них сравнительные диаграммы телефонов, значков с главного экрана и упаковок Apple и Samsung.

Адвокаты Samsung пытались объявить эти патенты тривиальными, однако сравнительные диаграммы, где приведены фотографии моделей телефонов Samsung и Apple, говорили не в пользу Samsung: на них отчётливо видно, что после появления iPhone взгляды дизайнеров Samsung резко изменились. Претензии Apple можно обобщить до простейшего вопроса: “Если то, что мы сделали, настолько тривиально, почему же вы не делали так до нас?”

Суд вынес решение в пользу Apple, и последствия могут оказаться поистине колоссальными – как для рынка мобильных телефонов, так и для всей индустрии высокотехнологичных устройств. Дело в том, что регистрация патентов сама по себе хоть и важна, но значит лишь то, что патентное бюро подтверждает: некая компания сделала некое изобретение. По-настоящему патенты испытываются на прочность лишь во время подобных судебных разбирательств.

Все упомянутые патенты Apple, включая инерционную прокрутку и зум двойным касанием, были признаны действительными. Понять сторонников Samsung несложно: эти наработки успели стать частью привычного языка для общения с тач-интерфейсами, и расставаться с ними было бы неприятно.

В Apple, безусловно, рады выигранному делу. Эта тяжба – лишь часть войны с Google, которую в Apple начали несколько лет назад. Причина, если верить биографам Джобса, – не столько деньги, сколько обида: Джобс считал основателей Google друзьями и едва ли не учениками, а тогдашний исполнительный директор Google Эрик Шмидт был членом совета директоров Apple. Они же за его спиной готовили конкурирующий продукт. Неизбежный итог: дружба Apple и Google быстро захирела, а Джобс пообещал “уничтожить Android”.

Вот заявление Apple, сделанное по случаю окончания судебного процесса:

Мы безмерно благодарны жюри за его работу и за то, что выделили время на то, чтобы выслушать нашу историю – мы безумно рады, что нам наконец дали её рассказать. Горы предоставленных во время суда доказательств демонстрируют, что копирование в Samsung зашло куда дальше, чем мы думали. В разбирательствах между Apple и Samsung речь идёт куда о большем, нежели о патентах или деньгах. Речь о ценностях. Мы в Apple ценим оригинальность и инновации и посвящаем свои жизни тому, чтобы делать лучшие продукты на свете. Мы делаем их для того, чтобы радовать клиентов, а не для того, чтобы конкуренты их бесстыдно копировали. Мы аплодируем суду за то, что он нашёл действия Samsung преднамеренными. Это станет чётким и понятным посланием о том, что воровать – неправильно.

А вот что сказали в Samsung. Занятная деталь: обе компании упирают на свои новаторские разработки.

Сегодняшний вердикт должен восприниматься не как победа Apple, а как потеря для американских потребителей. Это приведёт к сужению выбора, уменьшению числа инноваций и потенциально – к более высоким ценам. Жаль, что патентное законодательство подвержено манипуляциям, которые приводят к тому, что одной компании даётся монополия на скруглённые уголки или технологии, которые ежедневно совершенствуются в Samsung и других компаниях. У потребителей есть право на выбор, и они знают, за что платят деньги, когда выбирают продукты Samsung. Это не последнее слово в разбирательстве и судебных процессах, которые будут рассмотрены по всему миру. Некоторые суды уже отвергли претензии Apple. Samsung будет продолжать вести инновационные разработки и давать покупателям выбор.

В Samsung говорят правду: решение американского суда в этом деле пока что выделяется на фоне происходящего в других странах. Суд Южной Кореи (родины Samsung) признал, что обе компании заимствуют друг у друга. Суд Великобритании вообще отказался рассматривать претензии Apple.

Тем не менее последствия для Samsung неизбежны. И речь не только о том, что американское подразделение компании выплатит Apple пресловутый миллиард. Если апелляции Samsung не удовлетворят, то вслед за одним иском в Apple могут подать и следующие: к примеру, потребовать от Samsung отозвать из продажи те или иные модели телефонов либо платить серьёзные отчисления (ранее Apple просила у Samsung 30 долларов с каждого проданного аппарата).

Какими могут оказаться последствия для потребителей? Каждый из них может сам решить, соглашаться им с Samsung или с Apple. Многие аналитики стоят на стороне Apple: мол, если прямолинейное копирование будет наказываться, это значит, что идей для продуктов станет больше. Больше оригинальных продуктов – лучше потребителям.

С точки зрения противников решения суда дело выглядит иначе. По их мнению, то, что суд опирается на софтверные патенты, может иметь кошмарные последствия: если защищать такие мелочи, как поведение или внешний вид элементов интерфейса, то где проводить черту, что считать тривиальным, а что – нет? В мире, где победят софтверные патенты, не будет места инновациям, и решение в пользу Apple приближает катастрофу. Быть может, это звучит излишне драматично, но прислушаться к этой критике стоит.

Что же думают сами потребители? Поскольку “голосование кошельком” – главный способ выражения общественного мнения, с уверенностью можно будет что-то говорить лишь через некоторое время и основываясь на данных о продажах. Пока же приходится удовлетворяться собственными наблюдениями и анекдотичными историями из блогов.

Показательна, например, байка, рассказанная сооснователем пары (безызвестных) стартапов Энрике Гутиеррезом на его странице в Google+. Он пишет, что слышал, как несколько людей подряд, взяв у стойки в кафе газету и прочтя новость про суд Samsung и Apple, начинали рассуждать: если в Apple говорят, что Samsung их так скрупулёзно копирует, то какой смысл покупать продукты Apple? “Скажите, молодой человек, – спросил кто-то из посетителей у Энрике, – это у вас ноутбук Samsung? Сколько вы за него отдали? 700 долларов?! Да в Apple просто грабители работают!” Разбираться в характеристиках или хотя бы в том, что о ноутбуках в суде речи не было, возмущённый дядечка явно не стал. Кто знает, сколько ещё покупателей подумают так же?

Однако вопросы о том, как неосведомлённая о деталях публика воспримет новости, и даже о том, справедлив или нет вердикт суда, – это лишь второстепенные темы для рассуждений. Важно то, как рынок отреагирует на столь знаменательные события. Парадоксально, но это не всегда напрямую связано с тем, что думают покупатели.

Куда важнее то, как новости воспримут другие технологические компании и их инвесторы. Акции Samsung уже на следующий день после решения суда упали на 7 процентов. В результате капитализация корейской компании снизилась на 12 миллиардов долларов. Совершенно очевидно, что инвесторы предвидят не самый радужный квартальный отчёт.

Другие важные игроки мобильного рынка тоже быстро отреагировали. В Microsoft, к примеру, рассчитывают на то, что решение суда пойдёт на пользу Windows Phone: если кто-то из производителей оборудования впечатлится примером Samsung и решит, что использование Android может привести к неприятным последствиям, следующим решением будет лицензировать Windows Phone для большего числа продуктов.

Ответ Google не заставил себя долго ждать.

Апелляционный суд ещё будет рассматривать дело о нарушении патентов и степень соответствия претензий. Большинство из них не относится к основе операционной системы Android, а некоторые ещё будут пересмотрены патентным бюро США. Мобильная индустрия развивается очень быстро, и все игроки – включая новичков, основываются на тех идеях, что витали в воздухе десятилетиями. Мы с нашими партнёрами работаем над тем, чтобы предоставлять покупателям новаторские и доступные по цене продукты, и мы не хотим, чтобы что-то нас ограничивало.

Что ж, и мы тоже с интересом посмотрим, что скажет апелляционный суд. В том, что процесс “Apple против Samsung” станет знаменитым и запомнится надолго, сомневаться не приходится.

Добавлено: очень любопытный документ Samsung, на 263 страницах описывающий, как нужно скопировать элементы интерфейса iPhone. У кого-то ещё могут остаться сомнения в том, на что так среагировало жюри?

www.computerra.ru

Судебные разбирательства Samsung и Apple достигли «точки кипения»

Судебные разбирательства Samsung и Apple достигли "точки кипения"

У судьи Люси Кох, которая не 1 месяц разбирается во взаимных претензиях компаний Apple и Samsung, скоро закончится терпение. Заседания суда, которые проходили на этой неделе, очевидно, показали ее позицию на счет этих бесконечных разборок. Люси Кох была очень не доброжелательной с представителями обеих компаний.

По сообщению информационного агентства All Things Digital, судья буквально вскипела от злости, увидев, что число свидетельских показаний и документов по делу, в общем, достигло невероятных размеров. Последней каплей стала последняя пачка документов, которую любезно предоставили сотрудники компании Apple, обозначив ее как претензии по поводу свидетельских показаний, которые ранее звучали в стенах суда.

На подачу новых возражений со стороны представителей «Яблочного» производителя, Люси Кох отреагировала следующим образом: «Скорее всего, вы рассматривали дело в «укуренном» состоянии. Ибо должны понимать, что такое количество свидетелей никто вызывать не станет».

На эту фразу, адвокат компании Apple Билл Ли, начал оправдываться в глазах судьи, объявив , что он не курит вообще. Помимо этого, он добавил следующее: «Мы не хотели обременять суд этим делом. Но если не все заявленные свидетельские показания будут необходимы, то хотя бы часть из них. Возможно, на это хватит времени».

Судебные разбирательства Samsung и Apple достигли "точки кипения"

Люси Кох весьма скептически отреагировала на фразу «Мы не хотели обременять суд этим делом» и указала на новую стопку претензий, состоящую из 75 страниц.

Немногим ранее, выше представленная судья предложила представителям компаний Apple и Samsung если не прийти к мирному соглашению, то хотя бы уменьшить количество взаимных претензий до минимума. В свою очередь, юристы компании Samsung открыто объявили , что если компания Apple не уменьшит количество своих свидетелей, то они составят собственный список претензий, который будет не меньше чем у них.

На этом моменте, Люси Кох, которая пришла в ужас от сложившейся обстановки, просто взмолилась: «Уважаемые стороны, пожалуйста, не делайте этого со мной. Штат нашего суда, численно несоизмерим с количеством юристов как от компании Apple, так и от компании Samsung. Это просто невозможно физически, чтобы разбираться с каждым свидетелем, с каждой претензией. Есть предел тому, что могут делать наши сотрудники».

Буквально на следующий день судебного заседания, адвокаты компании Samsung пожаловались на нехватку времени. В связи с чем, у них  не получилось в полном объеме изложить всю необходимую информацию, которая отражает позицию корпорации. Однако, Люси Кох отказала юристам в данном отводе, объяснив, что у обеих корпораций было одинаковое количество времени, чтобы излагать свои позиции. А вот Samsung потратила его на допрос свидетелей.

Судебные разбирательства Samsung и Apple достигли "точки кипения"

Необходимо напомнить, что американский производитель мобильных устройств и пользовательской электроники обвиняет компанию Samsung  в том, что она нарушила авторское право (копирование дизайна iPhone и iPad) при проектировании своих смартфонов и планшетных компьютеров серии Galaxy. Помимо этого, южнокорейский производитель нарушил еще несколько патентов компании из Купертино. Согласно иску «Яблочного» производителя, компания Samsung должна выплатить в качестве компенсации сумму, которая равна 2,45 миллиарда $ .

В свою очередь, компания Samsung не признает своей вины, заявляя о том, что Apple сама заимствовала дизайн своих «яблочных» продуктов при их проектировании. Следует отметить, что южнокорейский производитель имеет несколько позиций, которые могут оказаться выигрышными. По сообщению информационного агентства The Verge, Apple нарушила авторское право в отношении патентов компании Samsung на просмотр почты и фотографий, а так же прослушивания музыки.

Судебные разбирательства Samsung и Apple достигли "точки кипения"

Немногим ранее, говорилось о том, что южнокорейский производитель может потребовать от компании из Купертино компенсацию, равную 2,4% от стоимости каждого проданного iPhone и iPad.

Время, которое сотрудники суда в Сан-Хосе (Калифорния) потратили на данное разбирательство, оказалось потраченным не зря. Пользовательский мир фанатов мобильных устройств как одной компании, так и другой, узнал много интересных деталей о бизнесе и технологиях обеих корпораций.

Сообщается, что на следующей неделе должен пройти суд присяжных, который, наконец-таки разобьет Гордеев узел этого разбирательства. Но до будущего вторника, сотрудникам суда еще предстоит много работы, досконально изучая позиции каждой компании.

24hitech.ru

Флориан Мюллер поддержал стратегию Samsung в суде против Apple

Эксперт и блоггер Флориан Мюллер, известный нам по своему интересу к Apple и ее патентным делам, в очередной раз поддержал Samsung в текущем судебном слушании. По его мнению, запатентованные технологии Apple, рассматриваемые в этом разбирательстве, не несут в себе какой-то большой ценности. (Прямо по примеру корейцев, открыто заявляющих, что патенты Apple не стоят и выеденного яйца.) Тем не менее, он все же оговаривается, что Samsung не стоит нарушать авторское право и использовать чужие патентованные идеи.

Использование патентованных технологий Apple может выйти Samsung боком

Флориан Мюллер в своем блоге активно комментирует все перипетии судебных противостояний Apple и Samsung. В его последней воскресной публикации эксперт вновь раскритиковал американскую компанию за заоблачные запросы. Дескать, требуемые роялти и компенсации за использование в корейских смартфонах принадлежащих Apple технологий слишком велики. Мюллер не только разочарован, но даже рассержен тем, сколько производитель iPhone хочет получить от Samsung через суд.

Пять патентов, которые рассматриваются в текущем судебном деле, включают права на технологии «slide to unlock» и автоматического формирования ссылок (Apple Data Detectors). Именно в копировании этих разработок и обвиняется Samsung. Причем, поскольку Apple подала иск по данному делу еще в 2011 году, новые модели корейских смартфонов, такие как Galaxy S4, не рассматриваются в разбирательстве. И хотя юристы американской компании пытались в мае прошлого года добавить S4 в список к рассмотрению, судья Пол Грюал не допустил этого. По его мнению, такой шаг нарушил бы постановление судьи Люси Кох по упрощению исков и сокращению числа рассматриваемых патентов и нарушений.

Патентные жалобы Apple против обвинений Samsung

Флориан Мюллер решил подойти к рассмотрению вопроса о компенсации, запрошенной Apple, с точки зрения математики и простых расчетов. Так, предлагаемая (точнее, требуемая) Apple сумма роялти с одного устройства, в котором используются пять патентованных технологий, составляет $40. Для сравнения, корейцы запрашивают за использование пакета стандартизированных патентов для индустрии $12 с устройства. Хотя именно с Apple корейская компания также решила получить более высокую плату и запросила через Комитет по международной торговле от $16 до $18 с каждого iPhone, причем в этом случае — всего лишь за одну патентованную разработку. Это был патент № 7362867, который в итоге оказался забракован и не принят на рассмотрение судьей Кох. В данном случае, по мнению судьи, очевидно, что нарушения патента со стороны Apple не было.

Сумма в $16 была высчитана на основе мнения, что Apple должна Samsung 2,7% от стоимости каждого iPhone. Но не стоит забывать о том, что речь идет о технологии, лицензия на которую уже оплачена компанией Infineon. Именно Infineon производила те злосчастные чипы радиомодемов (по цене в $11,72), в незаконном использовании которых Samsung обвинила производителя iOS-устройств.

Мюллер в курсе этой истории, поскольку в то время писал, что жалоба Samsung на нарушение стандартизированного патента связана с вопросом функциональности и использованием чипом стандарта беспроводной связи 3G UMTS. Причем данный чип, о котором идет речь, использует всего лишь 0,0000375% описанного в стандарте процесса. Соответственно, Samsung принадлежит только 0,0000375% от стоимости технологии, о которой идет речь.

Теперь Флориан Мюллер сравнивает банальные требования Samsung по одному из патентов с иском Apple, обсуждающим целые пять патентованных технологий. Причем технологии, которые были скопированы намеренно, а не случайно придуманы корейскими инженерами благодаря подключению к общему вселенскому информационному пространству, где идеи витают в свободном доступе и приходят в умы нескольких великих людей одновременно. В Samsung даже сформировали особый процесс изучения интересующих их особенностей и выяснения принципов их работы с целью внедрения в собственные продукты.

При всем этом, Apple ожидает от Samsung весьма скромную в сравнении с запросами конкурентов компенсацию. А именно, около $8 за одну скопированную патентованную функцию. Эту сумму стоит сравнить с теми $16, которые Samsung желает получить от Apple за применение в iPhone технологии, работающей в рамках концепции FRAND, лицензию на которую корейцы успешно продали упомянутой выше фирме Infineon. Не удивительно, почему данное дело было запрещено к рассмотрению в Международном торговом комитете самим президентом США Бараком Обамой. В этом случае нарушения Samsung в области патентного права были прямо на поверхности.

Что хорошо для одного, годится и для другого

В обращении к Международному торговому комитету Apple заявила, что Samsung не должна требовать роялти за использование чипа радиосвязи в большем размере, чем стоимость лицензии, которую корейцы продали Infineon (все те же $11,72). То есть, больше, чем собственно, стоит сам чип. Однако по тому же принципу вопрос о присуждении роялти и компенсаций должен решаться и в случае с обращением Apple. Прямо как в пословице: «Что хорошо для одного, годится и для другого».

Четыре патента из пяти обсуждаемых в текущем деле касаются особенностей разработанной Google ОС Android, а не аппаратной части устройств, продаваемых Samsung. Так что Мюллер заявляет следующее:

Я не слышал от Apple никаких объяснений, почему общая стоимость лицензий, связанных с упоминаемыми технологиями, не ограничивается долей вклада, который ОС Android делает в рыночную цену смартфона или планшета от Samsung.

Другими словами, роялти, которые Apple хочет получить за свои патенты, необходимо привязать и рассчитывать, исходя из ценности ОС Android и обсуждаемых технологий. А, как отмечает в этом контексте Мюллер: «…мобильные операционные системы не составляют большой доли ценности в цене смартфонов или планшетных компьютеров».

Получатели лицензии на использование Android в свою очередь видят в операционной системе большую ценность. В противном случае они бы продолжали выпускать свои продукты на доисторических платформах Symbian или Windows Mobile. Устройства на базе Android продаются на рынке, поскольку выглядят и работают так же, как iPhone, и гораздо меньше схожи с гаджетами с более устаревшими вариантами операционных систем на борту. Более новые устройства на базе Windows Phone также интересуют немногих.

Мюллер отметил, что на собственном опыте убедился в ценности отдельных деталей мобильных устройств, когда столкнулся с повреждением дисплея на его собственном планшетофоне Samsung Galaxy Note 2. Замена экрана обошлась эксперту в $400, и тогда-то он и осознал, что отнюдь не операционная система так дорого стоит в любом современном мобильном гаджете.

С другой стороны, в онлайновом магазине Amazon новехонький Note 2 можно купить почти по той же цене, что Мюллер заплатил за замену дисплея – за $415. Тогда как заменить дисплей на iPhone обойдется потребителю в $145. Это говорит лишь о том, что у корейского производителя нет программы доступного клиентского обслуживания (в частности, замены дисплеев).

Требования Apple в согласовании со стоимостью собственных патентов

Флориан Мюллер отметил, что написал свою статью с той целью, чтобы в принципе поднять вопрос о ценности патентов и правомочности запросов конкурирующих фирм на соответствующие компенсации. Он ни в коем случае не собирался давать ответы на такие сложные вопросы. Однако есть и другие примеры, связанные с патентами, которые могут оправдать требования Apple. Так, в прошлом году Apple обязали выплатить $368 млн компенсации патентному троллю VirnetX в связи с использованием в iOS технологии VPN. Заявка на патент VirnetX, о котором идет речь, была подана еще в 2007 году, а сам патент получен буквально за несколько дней до того, как тролль отправился с документом в суд обвинять Apple.

Конечно, дела, о которых здесь идет речь, отличаются друг от друга. В случае с якобы копированием механизма использования VPN Apple не изучала перед этим чужие разработки и не составляла документов со сравнительным анализом своих и чужих успехов (как это сделали в Samsung). Инженеры компании из Купертино сами работали над созданием нужных им технологий, таких как FaceTime или особенности VPN on Demand в iOS 6. VirnetX просто дождалась удобного момента и напала на Apple с обвинениями и требованиями компенсации. Причем, свои документы этот патентный тролль получил уже после того, как Apple разработала обсуждаемые здесь технологии.

Как бы там ни было, юристам VirnetX удалось убедить судью заставить американского производителя изменить принципы работы его продуктов и заплатить компенсацию в $368 млн за нарушение права собственности на единственный патент. Когда суд завершился, VirnetX подала новый иск, в котором к рассмотрению требовалось добавить все только вышедшие гаджеты, работающие с использованием описанных технологий.

Его VirnetX подала вскоре после того, как Apple в свою очередь предъявила Samsung вторую претензию. Но в случае с VirnetX судья смог быстро разрешить спор — еще до конца 2012 года. Это не позволило патентному троллю раздуть дело и запросить рассмотрение дополнительных продуктов Apple и других патентов, в копировании которых можно было бы обвинить амриканскую компанию.

На судебное разбирательство между Apple и VirnetX не было обращено такое пристальное публичное внимание, как в случаях с другими судами. Никто из сообщества разработчиков открытого ПО не завил своих прав на разработку механизма VPN, ни один из сочувствующих блоггеров не вел живые репортажи из зала суда. И хотя сам Мюллер и опубликовал в своем микроблоге Twitter вердикт, гневных комментариев относительно суммы компенсации для VirnetX он не высказал.

В ситуации же с Samsung, возможно, запрошенная Apple компенсация может показаться слишком высокой в сравнении с другими делами, связанными с патентным правом. Но в любом случае эта сумма вдвое меньше, чем требует корейская компания за каждый патент (даже под страхом запрета на торговлю со стороны Международного торгового комитета). [ai]

Материалы по теме:– Судья по делу Apple-Samsung теперь работает на… Samsung– Apple и Samsung подготовили окончательные списки устройств и патентов для рассмотрения в мартовском суде– Новая стратегия Samsung в суде с Apple: патенты ничего не стоят– Apple обосновала сумму компенсации в $2,2 млрд, запрошенную у Samsung через суд

FavoriteLoading В закладки undefined iPhones.ru Эксперт и блоггер Флориан Мюллер, известный нам по своему интересу к Apple и ее патентным делам, в очередной раз поддержал Samsung в текущем судебном слушании. По его мнению, запатентованные технологии Apple, рассматриваемые в этом разбирательстве, не несут в себе какой-то большой ценности. (Прямо по примеру корейцев, открыто заявляющих, что патенты Apple не стоят и выеденного... Роман Юрьев avatar

Роман Юрьев

@bigbeastus

Дотошный блогер, гаджетоман, лысый и бородатый качок. Увлекаюсь технологиями, спортом и диетологией.

  • До ←

    LG может стать производителем экранов для iWatch

  • После →

    Модельный ряд ГУ Pioneer 2014 года получит поддержку CarPlay уже летом

www.iphones.ru

Судья по спору Apple и Samsung попросилась уйти на пенсию

Уже почти шесть лет продолжается судебная тяжба между Apple и Samsung. Южнокорейская компания обвиняет американцев в «краже дизайна», выдвигая внушительные иски. Юристы Apple, в свою очередь, уверяют, что ни в чем не виноваты и платить неустойку не будут.

На очередном заседании судья Люси Кох, которая ведет дело компаний еще с 2011 года, не выдержала.

Можно я не буду продолжать рассматривать этот спор до тех пор, пока не выйду на пенсию? Мне кажется, что это лучшее решение для всех нас.

И понять судью можно. Выяснение отношений между Samsung и Apple доходит до абсурда.[9to5mac]

Кто, что и от кого хочет?

Ответа на этот вопрос не знают даже главы Apple и Samsung.

Сколько Apple выпускает мобильные устройства на базе iOS, столько и Samsung обвиняет компанию в нарушении патентов.

Со своей стороны встречные иски шлет и Apple, обвиняя корейцев в точно таких же правонарушениях. Со списком позаимствованных патентов вы можете ознакомиться тут). И это лишь малая их часть.

В патентных спорах фигурирует всё, чем горды компании: от дизайна до технологий. И Apple, и Google безуспешно пытаются доказать, что их планшет или смартфон защищены патентами.

Исковые суммы внушительны и исчисляются сотнями миллионов долларов. В рамках данного судебного разбирательства (которое должно было закончиться еще в 2012 году), Apple нарушила 3 патента Samsung и должна была выплатить $1 млрд.

Но апелляция — великая сила. Через год, силами юристов Apple, сумма уменьшилась до 339 миллионов долларов. Но дело отправили на пересмотр…

В патентных разбирательствах компаний происходит постоянная борьба: сначала суд по одному делу выигрывает Samsung, потом, уже по другому, Apple.

Другие перлы судьи Люси Кох

В 2011 году, во время одного из судебных заседаний, Кох предложила обеим сторонам заманчивое предложение:

Уважаемые, я обещаю, что если вы сумеете решить спор мирным путем, я вышлю вам коробку конфет!

Но, предложение, видимо, ни Apple, ни Samsung не пришлось по вкусу.

Год спустя у судьи Люси Кох и вовсе возникли подозрения, что юрист Apple «накурен».

Я не буду бегать как белка в колесе. 75 страниц ваших свидетелей невозможно пригласить в суд. Или вы хотите, чтобы я это сделала?! Господин юрист, полагаю, что если вы курили накануне крэк (наркотик), то прекрасно понимаете, что за 4 часа мы не в состоянии вызвать всех указанных свидетелей.

Юрист Apple лишь парировал, отметив, что траву не курит. Вопрос лишь в том, не злоупотребляют ли этим главы компаний?

FavoriteLoading В закладки undefined iPhones.ru Нервы бедной Люси сдают. Иван Петров avatar
  • До ←

    Путин призвал обезопасить рунет, но без блокировок

  • После →

    Как организовать прямую видеотрансляцию с iPhone за минуту

www.iphones.ru


Смотрите также